Versions Compared

Old Version 20

changes.mady.by.user Rune Sætre

Saved on

compared with

New Version Current

changes.mady.by.user Unknown User (ingush)

Saved on

Key

  • This line was added.
  • This line was removed.
  • Formatting was changed.

PAsTAs - Patients Trajectories, Web-interface (Spring 2015)

Meeting 26/5-15

  • Plan for innlevering (https://daim.idi.ntnu.no/faq_innlevering.php#pdf)
    • På DAIM står det: "For sivilingeniører er det vanlig at første side i PDF-filen som skal innleveres er problembeskrivelsen. Avtal med hovedveileder hvordan du bør starte din masteroppgaverapport".... Hvordan vil vår veileder at vår første side skal være?
    • Står at oppgaven skal leveres som PDF. Til hvor? 

Meeting 20/5-15

  • Rapporten
    • acknowledgements - takke de som bare hjalp under forprosjekt? - JA 
    • Lage ny tittel på rapporten som gir mer fokus på future contacts og guidelines...
    • Står skrevet hvilken periode PAsTAs fikk data fra, også sier vi data'en er anonymisert ved å forskyve datoene til 2010-2012.. avslører ikke det anonymiseringen??
      • Bruk aproximately så er det ok, evt bytt fra dato til år 0 osv
    • Kap 3.7 
    • Gjøre Kap 6 til 4 , flytte 4 & 5 inn i 6. Endre navn på 4 til "Results on literature review" 
    • Forklar tydelig når det er PAsTAs og når det er vi som gjør noe. Skal si at vi har ikke gjort noe med data før n=1154
  • Tidslinjen
    • få kommentarer på visualisering av fremtidige kontakter 
    • Kan prøve å akkumulere sammen "sannsynlig kontakt" innenfor en viss tidsperiode for å få en større prosentandel som har en kontakt der (nå er det for lave prosenter til å være nyttig å vise frem)
      • oppfordres til å få inn prosentene, kan vises i pop-up vinduene 
    • Må forklare "Standard slagforløp" slik at det kommer tydelig fram hva det er 
    • Mer beskrivende "Opphold"... Opphold Pleie og hjem/ kommunalt opphold 

Meeting 13/5-15

  • Gjennomgå testplan
    • Sjekk ut hva A/B-testing betyr - står feil i oppgaven nå
    • Gjennomføring av SUS ok, men må huske at det ikke er helt til å stole på (testerne kan bli påvirket til å svare bedre enn de egentlig mener)
    • Spørsmål skrevet opp i oppgaven virker bra 
    • A/B testing krever mer folk, kan evt velge en av de fire forslagene nevnt i oppgaven og bare teste den (må dele testerne inn i grupper hvor de prøver ut forskjellige funksjonaliteter) 
  • Gjennomgå statistikk over gjennomsnittlig slag-kontakter
    • Ta med de usikre kontaktene fra kommunen? JA - ta de med 
    • Må forklare tydelig hva som er nevneren i grafene. 
      • burde  skrive i oppgaven at det er viktig å skille på de som dør, de som blir frisk og de som ikke har mer data (utenfor datasettet) 
    • Forklare hvorfor vi bruker prosent i grafene (fordi mange PIDer forsvinner ila grafene) 
    • Grafene kan vise hvorfor det er lurt å gruppere PIDer basert på alder, store forskjell på feks rehabilitering (snakkes om i "Grouping Patients")
    • Kan nevne at hvis man ikke har data om hvem som er død, kan man bruke en generell dødsrate (vanligvis 5%) for å fjerne pasienter underveis. (snakke om i "Evaluation")
  • Få tilbakemelding på rapporten hvis veileder(e) har lest den.
    • Vi vil gjerne se noen eksempler på visualisering: vise prosenter om hvor mange pasienter som er på de forskjellige stegene i SPF'en, for eksempel.
    • "Special terms" må flyttes og skrives mer tydelig at det gjelder for denne oppgaven 
    • Så lenge Håkon sin oppgave blir nevnt i "State-of-the-art" så er det nok
  • Tidslinje
    • Burde ha "prikkforklaring" ved siden av fargeforklaringen. 
  •  Runes notater
     
    • Sjekk ut hva A/B-testing betyr
    • Signifikans krever N > ~50
    • Skriv ned forklaring på hvordan de "grå prikkene" og "prosentene" er beregnet. Mer forklaring.

Meeting 4/5-15

  • Trenger ikke nevne om det 3.000 utvalget fra forprosjektet 
  • Diagnosekoder til fastlege stemmer veldig sjeldent, mens sykehusets koder er mer pålitelig. må forklare dette i oppgaven. men ettersom vi ikke jobber med å gi et korrekt bilde til en bestemt pasient, så er det kanskje ikke "så farlig". vi viser en måte som gir en fin oversikt, og hvis dataene var til å stole på, så hadde det vært en fin måte å presentere dataene til en pasient (diagnosegruppering)
  • er bare primærdiagnosen vi ser på. 
  • OK å vise pop-up under testingen
    • Viktig å ha noe som testeren kan sammenligne vårt system med 
    • kan spørre testeren hvordan de f.eks vil finne ut når de sist var hos fastlegen idag (uten tidslinje) og hvordan de gjør det vha tidslinjen vår
  • Si at vi har begrenset med data for å ta hensyn til anonymitet. Kan dermed diskutere om hva som er ønsket data (resultater, prøveresultater ++) 
  • Forslag: se på HELFOdata og se på når det er kontakter på samme dag som har forskjellige diagnoser. 
  • Forslag: hva er det som er et vanlig pasientforløp etter slag? kan gjøre litt statistikkarbeid på hva slags kontakter en pasient har etter 
    • visualisering: kan få frem prosenter om hvor mange pasienter som er på de forskjellige stegene i SPF'en. 
  • Fjern PIDs slik at vi har akkurat 18.000 PIDs, enklere å forklare at vi har tatt 10% tilfeldige PID'er.

Meeting 29/4-15

  • Hvilke inklusjons/eksklusjonskriterier gjelder for oss? (over 18, bosatt i trondheim?, slag tidligst 6 mnd inn i datasett...)
    • statsborgerskap er norsk 
    • birthYear less than 1996 (var ikke yngre enn 18 da de fikk brevet om spørreundersøkelse i 2013)
  • Anonymitet
    • Dataene skal være anonym for oss, ettersom vi ikke er en del av REK... hvordan få det frem i teksten? (tidsforskyvning..)
    • anonymt også viktig for testingen
    • ikke spesifiser hva som gjelder for oss og brukeren
  • Tegn opp hvor all data kommer fra (kommuner etc) og list opp hvor mange som kommer fra hvert sted (n=?)
    • Må få tall fra PAsTAs
    • 18.191 tilfeldig utvalgt er vårt utgangspunkt. pga tidsbegrensninger trenger vi ikke telle opp hvor mange av de PIDene som kommer fra hver kommune 
  • Testing av systemet 
    • komme i kontakt med eldre 
    • ha en ekstra runde og test på jevnaldrede 
    • Spm: skille sykehus fra hjemmehjelp? 
    • Spør om alder, kjønn, utdanning, yrke, datakyndighet (kan sjekke Håkons oppg) 
  • Tidslinjen
    • ha rundinger i fargeforklaring istedenfor firkanter 
    • noen farger er for like, vanskelig å se forskjell

Meeting 22/4-15

  • Spørsmål
  • Fremvisning av tidslinje med forbedringer
    • enda svakere farge på ikke-slag kontakter
    • ha fargeforklaring
  • Tilbakemelding på gruppering av services
    • bruk PLACES-filene når det er mulig, de er utarbeidet av PAsTAs
    • kan sortere på sted istedenfor tjeneste.. eller ikke? må se på hva vi må svare på i oppgteksten
  • Ellers finskriving av oppgaveteksten 

Meeting 15/4-15

Ingunn og Gry 

  • Spørsmål 
    • Referering til Gry Seland: Workshop-oppsummeringen ikke en god kilde, bruk heller Håkon og Gry sine rapporter (PhD og Master)
    • PAsTAs er et fire-års prosjekt 2012-2015 (http://www.forskningsradet.no/prognett-helseomsorg/Artikkel/82_millioner_kroner_til_helse_og_omsorgstjenesteforskning/1253970006655 "Keeping patients out of the hospital" kan linkes til)
    • ICD-10 bokstav D betyr forskjellige ting (0-48=Svultser 50-89=sykdommer i blod )
      • få tilgang til det første tallet i tillegg
    • JA til å klippe vekk hvis det er noe data registrert før starttidspunktet i 2010 (ofte i kommunene)
    • Konkluderer med at ISF bare er en oppsummering av IP og OP, og kan ha noen ekstra linjer som slår sammen mindre kontakter. Vi kan droppe ISF-fila (ikke nevne den i oppgaven)
  • Tidslinjen
    • Alt som har med diagnosen Psykiske Lidelser skal fjernes fra tidslinjen (både ICPC og ICD). Sosiale problemer kan også droppes.
    • forslag å vise alle kontakter, men vise de som ikke har med slag å gjøre litt i "bakgrunnen", men fortsatt synlig (nå fjernes de punktene helt)
    • Burde vise frem hvor slaget faktisk skjedde, men igjen, vanskelig å finne dette punktet hos alle pasientene... 
  • Resultater fra "diagnosearbeid fra Rune" (ICD10 & ICPC2)
    • Kan nevnes i vår oppgave, fokusere mer på konklusjonen av "detektivarbeidet" 
  • Lage en oversikt over hvor mange pasienter som det finnes for hver sykdom (feks A1, A2 osv.. ) for å se hvor mange pasienter som finnes for hver (anonymisering) HA DET KLART TIL NESTE ONSDAG
  • Komme i kontakt med brukere, enten besøke Øya Helsehus eller hvis vi kommer i kontakt med noen vha Slagforeningen

Meeting 11/3-15

  • Rune, Ingunn, Gry, Håvard, Øystein
  • Visualisering: Forsøk å gruppere tematisk: ICD-10, Sted

Meeting 10/2-15

Bjørn, Aslak, Rune, Ingunn, Gry

Meeting 9/2-15

Øystein, Rune:

  • Se på Gry sin rapport etter Tromsø-workshop (og også deler av doktorgradsavhandling om "deltagende bruker-workshop" som forskningsmetode)
  • Finn interessante forløp, for interessante pasienter. Abstraksjon av forløp. Metodeapparat.
  • Workshop gjennomført på riktig måte: Pasientene (vha. papir, tegninger, lapper) forklare sitt eget forløp i forhold til slagplanen.
    • Hvilke spørsmål har pasientene om sin egen helsesituasjon.
    • Trenger kanskje ikke gå helt til Hornemannsgården en gang, men heller basere oss på data vi allerede har (Tromsø, PAsTAs, etc)?

Meeting 28/1-15

  • Workshop
    • Design workshop
    • Hvem skal være med?
      • Slagpasienter, eller bare kronisk syke? Med eller uten Pårørende?
        • Fra PC-kurset på Hornemannsgården?
      • Hvorfor: Bidra til å finne fram til et grensesnitt (tidslinje) som er nyttig for PAsTAs, og kan bidra til å få bedre oversikt over eget helseforløp i forhold til anbefalt forløp.
    • Master er todelt: Prototype og testing/undersøkelser.
    • Svømmebaner: Se på ESP - innkjøpt. HighCharts from HighSoft (Sogn og Fjordane).
    • Prototype: App eller ikke?
    • Rune ser over planen for workshopen og kommer med tilbakemelding på spørsmålene.
      • Kriterier for utvalgte personer
      • Let i nærmiljøet
      • Finn enkelt tilgjengelige personer som passer til kriteriene.

10/10-2014

Fortsette å basere seg på svømmebane-prinsippet. 

PAsTAs - Patients Trajectories, Web-interface (Autumn 2014)

...