...
- Rapporten
- acknowledgements - takke de som bare hjalp under forprosjekt? - JA
- Lage ny tittel på rapporten som gir mer fokus på future contacts og guidelines...
- Står skrevet hvilken periode PAsTAs fikk data fra, også sier vi data'en er anonymisert ved å forskyve datoene til 2010-2012.. avslører ikke det anonymiseringen??
- Bruk aproximately så er det ok, evt bytt fra dato til år 0 osv
- Kap 3.6
- ha en fotnote som refererer til Wiki PAsTAs https://www.ntnu.no/wiki/display/pastas/HOME istedenfor å forklare det i oppgaven
- Gjøre Kap 6 til 4 , flytte 4 & 5 inn i 6. Endre navn på 4 til "Results on literature review"
- Forklar tydelig når det er PAsTAs og når det er vi som gjør noe. Skal si at vi har ikke gjort noe med data før n=1154
- Tidslinjen
- få kommentarer på visualisering av fremtidige kontakter
- Kan prøve å akkumulere sammen "sannsynlig kontakt" innenfor en viss tidsperiode for å få en større prosentandel som har en kontakt der (nå er det for lave prosenter til å være nyttig å vise frem)
- oppfordres til å få inn prosentene, kan vises i pop-up vinduene
- Må forklare "Standard slagforløp" slik at det kommer tydelig fram hva det er
- Mer beskrivende "Opphold"... Opphold Pleie og hjem/ kommunalt opphold
Meeting 13/5-15
- Gjennomgå testplan
Sjekk ut hva A/B-testing betyr - står feil i oppgaven nåGjennomføring av SUS ok, men må huske at det ikke er helt til å stole på (testerne kan bli påvirket til å svare bedre enn de egentlig mener)Spørsmål skrevet opp i oppgaven virker braA/B testing krever mer folk, kan evt velge en av de fire forslagene nevnt i oppgaven og bare teste den (må dele testerne inn i grupper hvor de prøver ut forskjellige funksjonaliteter)
- Gjennomgå statistikk over gjennomsnittlig slag-kontakter
Ta med de usikre kontaktene fra kommunen? JA - ta de med- Må forklare tydelig hva som er nevneren i grafene.
burde skrive i oppgaven at det er viktig å skille på de som dør, de som blir frisk og de som ikke har mer data (utenfor datasettet)
Forklare hvorfor vi bruker prosent i grafene (fordi mange PIDer forsvinner ila grafene)Grafene kan vise hvorfor det er lurt å gruppere PIDer basert på alder, store forskjell på feks rehabilitering(snakkes om i "Grouping Patients")Kan nevne at hvis man ikke har data om hvem som er død, kan man bruke en generell dødsrate (vanligvis 5%) for å fjerne pasienter underveis.(snakke om i "Evaluation")
- Få tilbakemelding på rapporten hvis veileder(e) har lest den.
- Vi vil gjerne se noen eksempler på visualisering: vise prosenter om hvor mange pasienter som er på de forskjellige stegene i SPF'en, for eksempel.
"Special terms" må flyttes og skrives mer tydelig at det gjelder for denne oppgavenSå lenge Håkon sin oppgave blir nevnt i "State-of-the-art" så er det nok
- Tidslinje
Burde ha "prikkforklaring" ved siden av fargeforklaringen.
- Runes notater
Sjekk ut hva A/B-testing betyr- Signifikans krever N > ~50
- Skriv ned forklaring på hvordan de "grå prikkene" og "prosentene" er beregnet. Mer forklaring.
...