Ansvarlig redaktør: Informasjonsdirektør
Anne Katharine Dahl

Redaktør:
Tore Oksholen

Teknisk ansvarlig: 
Kenneth Aar

Instituttleder ved Idrett:
- Studenter presset av ansatte

Hovedfagsstudenter har er blitt presset til å oppgi veilederen som førsteforfatter på egne arbeider. De har fryktet elendige karakterer og ødelagte jobbmuligheter dersom de ikke gjorde som de ble bedt om.

Dette er noen av de forholdene som har eksistert ved Idrettsvitenskapelig institutt, ifølge instituttets leder, professor Rolf P. Ingvaldsen. Universitetsledelsen ble informert om dette for to år siden, sier Ingvaldsen i dag.
Dette oppslaget ble hengt opp tirsdag etter pinse.

Misbruk av stilling

I et oppslag som ble hengt opp på Idrettsvitenskapelig institutt tirsdag etter pinse, får hovedfagsstudentene beskjed om at «skjulte tilleggsavtaler mellom veileder og student ikke er tillatt.» Oppslaget retter så en kraftig advarsel til sine egne vitenskapelig ansatte: «Dersom slike avtaler inngås (...) er det for veilederen både brudd på tjenesteplikten og direkte misbruk av stillingen ved universitetet.»

Bakgrunnen for dette usedvanlige skrivet er ikke mindre oppsiktsvekkende. Professor Ingvaldsen sier at hovedfagsstudenter ved instituttet er blitt utsatt for sterkt press fra vitenskapelig ansatte ved instituttet, som ønsket å bli kreditert som førsteforfatter av studentenes hovedfagsarbeider.

- Jeg kan bekrefte at vi har fått klager fra noen studenter som mener seg presset, sier Ingvaldsen.

Har det kommet klager på enkeltpersoner ved instituttet?

- Det har det gjort.

Hva består anklagene i?

- Det går på at enkelte ved instituttet har feilinformert studentene om deres rettigheter, om at veilederne har større rettigheter enn hva de faktisk har når det gjelder rett til publisering og i forhold til dataene som er brukt.

Enkeltpersoner ved instituttet skal ha gjort forsøk på å tiltvinge seg retten til å være førsteforfatter på studenters hovedoppgaver. Kan du bekrefte dette?

- Det medfører riktighet. Vi har informert internt om at dette ikke er tillatt. Men det er ikke blitt respektert.

Juks?

Instituttstyreren opplyser at universitetsledelsen ble informert om disse hendelsene på et tidlig tidspunkt. Ingvaldsen stiller seg undrende til at ledelsen ikke har foretatt seg noe konkret i sakens anledning.

- Dette er noe som har fått utvikle seg fordi det ikke har kommet noen sanksjoner, sier han.

Er det riktig å karakterisere det som her har skjedd, som vitenskapelig juks?

- La meg si det slik: I universitetsloven står det at hovedoppgaven skal være et selvstendig vitenskapelig arbeid. Da er det ikke mulig å si at dette er en hovedoppgave samtidig som at det er veilederens eget vitenskapelige produkt. Veilederen skal hjelpe studenten i å realisere sitt prosjekt. Det betyr ikke at veilederen kan overta hele prosjektet.

Har flere av de ansatte vært involvert i dette?

- Det er én person som har vært mest i fokus.

Vil det bli aktuelt å si opp vedkommende?

- Som instituttleder ser jeg det som min plikt å rapportere videre om dette. Det spørsmålet må du dermed rette til universitetsledelsen.

Mener du saken burde vært anmeldt?

- Vi må i hvert fall forsikre oss mot at det i framtida vil være mulig at studenter kommer i en situasjon hvor de ikke lenger er herre over egne arbeider.

- Frustrerende

Situasjonen som nå avdekkes, har vokst til å bli et stort og traumatisk problem for Idrettsvitenskapelig institutt.

- Det er svært frustrerende å oppleve at studenter ikke tør la være å underskrive på avtaler som er både ugyldige og ulovlige, fordi de er redd for at dette skal få konsekvenser for både karakterer, og deres videre jobbmuligheter. De tør ikke fortelle om det. De studentene som har tatt mot til seg, er livredde for at karrierene deres skal bli ødelagt.

Har du forsikret dem om at det ikke vil skje?

- Så vidt jeg kan forstå, er det tomme trusler som her er framsatt. Vi må gjøre det vi kan for at studentene ikke kommer i slike situasjoner i framtida.

Viser ikke dette at instituttledelsen har vært svak og unn-
fallende, når denne praksisen ikke er blitt stoppet tidligere?

- Jeg har tatt opp denne saken tidligere, sammen med den nå pensjonerte professor Whiting. Vi henvendte oss første gang til universitetsledelsen for to år siden, dvs. før jeg ble instituttleder. Som leder rapporterer jeg fortløpende slike forhold til høyere nivå. Vi er forundret over at det ikke fins sanksjoner i systemet, som er mulig å anvende, når vi vitterlig har bevist at slike ting har foregått over lang tid. Når du kan dokumentere at en vitenskapelig ansatt har bemektiget seg en students arbeid, ville ikke dette gått ubemerket hen i andre land som vi kan sammenlikne oss med, sier professor og instituttleder Rolf Ingvaldsen.

Fungerende universitetsdirektør Peter Lykke henviser til fakultetsdirektør Petter Wiig ved SVT. Wiig på sin side sier han ikke kan uttale seg foreløpig, fordi han ikke rakk å gå gjennom de relevante sakspapirene innen Universitetsavisa gikk i trykken.

- Grunnløse beskyldninger

Universitetsavisa har vært i kontakt med den vitenskapelig ansatte ved Idrett som ifølge instituttleder Ingvaldsen skal ha utsatt studenter for press til å oppgi veilederen som førsteforfatter på egne arbeider. Vedkommende, som foretrekker å la seg intervjue anonymt, avviser beskyldningene som fullstendig grunnløse.

- Jeg kjenner ikke til at noe slikt skal ha foregått her ved instituttet.

Sier du dermed at instituttlederen tar feil?

- Ja. Dette er helt ukjent for meg.

Hvordan reagerer du på at instituttlederen framsetter slike påstander mot vitenskapelig ansatte ved instituttet?

- Det er til å riste på hodet av. Man må jo håpe at han har noe å bygge på. Ellers er det kjent at det er ulike holdninger til slike ting. Som oftest blir spørsmålet om publisering tatt opp etter at studenten er ferdig, om hvem som skal bearbeide stoffet videre, og eventuelt få det ferdig til publisering, sier vedkommende til Universitetsavisa.